Adata SX8200 Pro 1TB M.2 NVMe SSD -katsaus

Erinomainen suorituskyky hyvään hintaan tekee tästä helpon suosituksen.

Lähettäjä Jarred Walton 04 helmikuuta 2019



Meidän tuomio

Adatan SX8200 Pro päivittää ohjaimen pitäen hinnan halvempana kuin kilpailevat mallit. Se ei ole halvin M.2 SSD, mutta erittäin nopea.



Varten

  • Yksi nopeimmista M.2 SSD -asemista
  • Kilpailukykyisesti hinnoiteltu
  • Ojatkaa kaapelit

Vastaan

  • Latausaika on samanlainen kuin SATA SSD
  • Kaksinkertainen budjetti SATA SSD -asemien hintaan

SSD-levyjen hinnat ovat romahtaneet viimeisen vuoden aikana, laskien vuoden 2017 suuresta piikistä nykyisiin kaikkien aikojen alhaisimpiin. Vaikka on vaikea väittää vastaan ​​SATA -asemien arvoa, kun katsomme niitä paras SSD peliin luettelo-tein pelin ja tason latausaikojen testausta ja löysin kaiken ylimmästä NVMe SSD: stä hitaampaan SATA SSD: hen 1-2 sekunnin sisällä-pienet M.2 NVMe -asemat tarjoavat suorituskykyetuja. The paras NVMe SSD helposti nelinkertaistaa tallennustilan SATA -malliin verrattuna, ja vaikka hinnat ovat edelleen enemmän kuin SATA -mallit, ne laskevat. Itse asiassa tänään hyvä M.2 SSD maksaa suunnilleen yhtä paljon kuin saman kapasiteetin SATA -asema vuosi sitten.



Adata on yksi monista yrityksistä, jotka haastavat käsityksen siitä, että nopean M.2 NVMe -aseman on maksettava paljon. Sen edellisen sukupolven SX7000- ja SX8000 -asemat olivat edullisia, mutta myös suhteellisen hitaita verrattuna Samsungin 970 Evoon (samoin kuin aikaisempaan 960 Evoon). Tämä muuttui SX8200-sarjan myötä, joka oli suhteellisen lähellä suorituskykyä vastaavia huippuluokan asemia, mutta myi silti huomattavasti halvemmalla. SX8200 Pro päivittää aiemman SX8200: n (joka oli jo kohtuullisen nopea) uudemmalla Silicon Motion SM2262EN -ohjaimella. Uusi ohjain lupaa markkinointimateriaalin mukaan `` parannetun datapolun '', ja tekniset tiedot hyppäävät maksimissaan 1,7 Gt/s kirjoitustehosta 3,0 Gt/s, kun taas suurin lukuteho kasvaa vain vähän 3,2 Gt/s 3,5 Gt/s - muista kuitenkin, että 3,5 Gt/s on pohjimmiltaan suurin suorituskyky, jonka saat PCIe x4 Gen3 -yhteydestä.

PCGamer SSD Testbed

Ryzen 7 2700X
Gigabyte Aorus X470 Gaming Ultra
2 x 8 Gt G.Skill Flare X DDR4-3200
Samsung 970 Evo 1TB (SINÄ)
GeForce RTX 2060
Corsair Carbide 600C
Corsair TX750M



Adata antaa asemalle 5 vuoden takuun (joka ei sisällä tietojen palauttamista, joten sinun kannattaa silti varmuuskopioida tärkeät tiedostosi!), Ja tarkasteltava 1 Tt: n malli tarkistaa vaikuttavat 210 dollaria. Vielä parempi on, että toisin kuin edellinen sukupolvi, jonka kapasiteetti oli 240/480/960 Gt, uudempi SX8200 pro tarjoaa sinulle 256/512/1024 Gt tallennustilaa. Jälleen tämä johtuu ohjaimen parannuksista, mutta se tarkoittaa, että NVMe -asemien osalta se on yksi parhaista hinta/Gt -arvoista, ja kun otat huomioon suorituskyvyn, se on yksi parhaista NVMe SSD -asemista.



Haluan mainita nopeasti ennen kuin pääsen vertailuarvoihin, että vaihdoin SSD -testialustamme AMD -alustalle viime vuonna, koska Meltdown ja Spectre hyödyntävät - ja erityisesti korjaukset korjaavat niitä - heikentäneet SSD -suorituskykyä erityisesti satunnainen IO. Näin huomattavasti heikompaa suorituskykyä Intelin Z370- ja X299 -alustoilla, mutta ei AMD: n AM4 -levyillä. Ehkä tämä johtuu AMD: stä, joka sisältää vielä neljä PCIe -kaistaa CPU: sta ensimmäiselle M.2 -paikalle, jota käytän M.2 -asemien testaamiseen. Todennäköisemmin on, että hyväksikäytöt ja niiden korjaustoimenpiteet eivät yksinkertaisesti vaikuttaneet AMD: n nykyaikaisiin alustoihin. Siitä huolimatta kaikkien SSD -levyjen suorituskyky tehtiin päivitetyllä testialustalla varmistaakseen, että kaikki tulokset ovat ajan tasalla ja suoraan vertailukelpoisia.

Kuva 1/14



Saat lisää kaavioita pyyhkäisemällä vasemmalle/oikealle

Yleinen sijoituksemme perustuu kahdeksan testin geometriseen keskiarvoon: IOmeter peräkkäinen ja satunnainen; CrystalDiskMark Sequential ja QD1 (lue ja kirjoita kullekin); tiedostojen kopiointi; ja PCMark -tallennustilan kaistanleveys.



Kuva 2/14



Saat lisää kaavioita pyyhkäisemällä vasemmalle/oikealle

IOmeter -sarjan kaistanleveytemme on koko peräkkäisen 128 kB luku/kirjoitusseoksen geometrinen keskiarvo, joka siirtyy 100% luku/0% -kirjoituksesta 0% luku/100% -kirjoitukseen 25%: n välein. Jokainen sekoitus kestää viisi minuuttia, joten jopa SLC -välimuistilla varustetut asemat loppuvat todennäköisesti välimuistista ja putoavat minimitehokkuustilaan.

Kuva 3/14

Saat lisää kaavioita pyyhkäisemällä vasemmalle/oikealle

IOmeter -satunnaistestauskaistanleveytemme on kaikkien satunnaisten 4 kB luku/kirjoitusseosten geometrinen keskiarvo, joka siirtyy 100% luku/0% -kirjoituksesta 0% luku/100% -kirjoitukseen 25%: n välein. Jokainen sekoitus kestää viisi minuuttia, ja täysin satunnaisella IO: lla tämä edustaa pahinta skenaariota SSD-suorituskyvylle.

Kuva 4/14

Saat lisää kaavioita pyyhkäisemällä vasemmalle/oikealle

Ajastamme ja laskemme Mt/s noin 20 Gt: n datan (Steam -pelikansio) kopioimiseksi SSD -levyltä toiseen SSD -kansioon. Tämä verottaa samanaikaista luku- ja kirjoitusnopeutta asemasta, mutta enimmäkseen peräkkäisessä käyttömallissa.

Kuva 5/14

Saat lisää kaavioita pyyhkäisemällä vasemmalle/oikealle

PCMarkin tallennustesti testaa joukon toimintoja ja käyttää sitten tuloksia pisteiden luomiseen. Kaistanleveys on enemmän sitä, kuinka nopea asema on ilman käsittelyä, joka yleensä tapahtuu taustalla.

Kuva 6/14

Saat lisää kaavioita pyyhkäisemällä vasemmalle/oikealle

Puhdas peräkkäinen lukunopeus on käytännössä paras tapa useimmille asemille, vaikka se korreloi edelleen hyvin esimerkiksi pelin latausaikojen kanssa (vaikka tietyn pisteen jälkeen kaikki asemat toimivat samalla latausajalla).

Kuva 7/14

Saat lisää kaavioita pyyhkäisemällä vasemmalle/oikealle

Puhtaat peräkkäiset kirjoitusnopeudet osoittavat parasta tapaa kirjoittaa dataa asemaan, mikä on yleensä monimutkaisempaa kuin vain tietojen lukeminen.

Kuva 8/14

Saat lisää kaavioita pyyhkäisemällä vasemmalle/oikealle

QD1 -satunnainen suorituskyky edustaa useimpien kuluttajasovellusten tallennustilaa. Siksi kaikki SSD -levyt tuntevat olevansa samanlaisia ​​pelejä ladattaessa.

Kuva 9/14

Saat lisää kaavioita pyyhkäisemällä vasemmalle/oikealle

QD1 -kirjoitustulokset ovat paljon nopeampia kuin lukunopeudet, koska välimuisti ja muut tekijät tulevat pelaamaan. Useimmat sovellukset eivät tee paljon pieniä kirjoituksia, joten tämä on enemmän teoreettista pöytäkoneiden käyttäjille (vaikka se voi olla hyödyllinen mittari palvelimille).

Kuva 10/14

Saat lisää kaavioita pyyhkäisemällä vasemmalle/oikealle

Valmistajat lainaavat usein QD64 -satunnaista suorituskykyä, mutta se on enimmäkseen merkityksetön mittari, etenkin pöytätietokoneissa. Suurin osa IO: sta tapahtuu QD1-4: ssä, eikä melkein mikään pääse QD8: n ulkopuolelle. Esitämme tiedot vertailukohtana, mutta emme sisällytä niitä kokonaispisteisiin.

Kuva 11/14

Saat lisää kaavioita pyyhkäisemällä vasemmalle/oikealle

Kuten lukusuorituskyvyn kohdalla, valmistajat lainaavat usein QD64 -satunnaiskirjoitustehoa, mutta se on enimmäkseen merkityksetön mittari. Esitämme tiedot vertailukohtana ja vahvistamme valmistajan tekniset tiedot. QD64 -suorituskyky ei ole osa kokonaispistemäärää.

Kuva 12/14

Saat lisää kaavioita pyyhkäisemällä vasemmalle/oikealle

Yleinen PCMark 8 -tallennuspiste käyttää aikaa erilaisten tehtävien suorittamiseen (pelien ja sovellusten lataamiseen), mutta ei rajoita työkuormaa pelkkään tallennusnopeuteen. Kuten pelin latausajat, useimmat SSD -levyt tuntevat olevansa samanlaisia, ja siksi pisteet kertyvät noin 5000 pistettä. Huomaa, että SSD -levyt ovat edelleen lähes kaksi kertaa nopeampia kuin hyvä kiintolevy. Vaikka sisällytimme PCMark 8 -muistin kaistanleveyden osaksi kokonaispistemäärää, itse PCMark 8 -pisteet esitetään vain viitteellisinä.

Kuva 13/14

Saat lisää kaavioita pyyhkäisemällä vasemmalle/oikealle

Arvomittarimme on aseman yleinen suorituskykytulos (ensimmäinen kaavio) jaettuna Yhdysvaltain dollarin hinnalla. Tämä kuvaa suorituskykyä, kapasiteettia ja hintaa yhdessä mittarissa, vaikka se on edelleen puolueeton raakan suorituskyvyn suhteen.

Kuva 14/14

Saat lisää kaavioita pyyhkäisemällä vasemmalle/oikealle

Arvomittarimme on aseman yleinen suorituskykytulos (ensimmäinen kaavio) jaettuna GBP -hinnalla. Tämä kuvaa suorituskykyä, kapasiteettia ja hintaa yhdessä mittarissa, vaikka se on edelleen puolueeton raakan suorituskyvyn suhteen.

Olen pudottanut vanhemmat NVMe-asemat kaavioista, ja olen myös lisännyt kaksi parasta SATA-SSD-asemaa sekä uusimman 4 Tt: n WD Black HDD -levyn viitteeksi. Jos etsit puhdasta suorituskykyä, nopeimmat NVMe -asemat sammuttavat helposti SATA -mallit, eikä kiintolevy ole edes samassa aurinkokunnassa. Adatan SX8200 Pro sijoittuu useimpien vertailuarvojemme keskikohdasta ylempiin alueisiin, mukaan lukien muutama voitto (tai tasapeli testeissä, kuten puhdas peräkkäinen lukunopeus). Vielä tärkeämpää on, että se tekee tämän kilpailua houkuttelevammalla hinnoittelulla, mikä tekee siitä yhden parhaista kokonaisarvoista. Mutta mitä se tarkoittaa pelaamiseen?

Kuten aiemmin mainittiin, pelien latausajat eivät yleensä parane paljon siirtymällä kunnollisesta SATA SSD -asemasta erittäin nopeaan NVMe-asemaan. Tämä johtuu siitä, että tietojen vetämisen asemalta lisäksi on paljon taustan käsittelyä. Yhdistä se siihen, että useimmat pelit lataavat tietoja enemmän peräkkäin kuin pelkkä satunnainen pääsy - yksi niistä alueista, joilla muuten tyhjä kiintolevy toimii parhaiten - ja edes pyörivät lautaset eivät ole maailmanloppu. Mutta toisin kuin pelin asettaminen flash -tallennustilaan, latausajat eroavat selvästi: verrattuna Assassins 'Creed Odysseyn käynnistämiseen kuluvaan 35 sekuntiin ja tallennuspelin lataamiseen 20 sekuntiin, kiintolevy käynnistyy 40 sekunnissa ja toinen 32 sekuntia viimeisin tallenteeni. Muut pelit hyötyvät vielä enemmän (ja jotkut hyötyvät vähemmän), puhumattakaan siitä, kuinka paljon nopeammat SSD -asemat ovat esimerkiksi tiedostojen kopioimisessa tai Steamin asennuksen tarkistamisessa.

Todellinen hyöty kaikesta SSD: stä on, kun sitä käytetään käyttöjärjestelmänä. Toisin kuin pelin käynnistäminen, jossa taustalla ei juurikaan muuta tapahdu, Windowsin käynnistäminen ohjaimia ja muita apuohjelmia ladattaessa on paljon enemmän kuin puhdas satunnainen IO -työtaakka. Tässä kiintolevyn suorituskyvyn säiliöt, ja se voi pahentua merkittävästi ajan myötä kiintolevyllä, kun tallennustilasi hajoaa. Siksi SSD -tallennustila on paljon parempi - käyttöajat mitataan mikrosekunneissa millisekuntien sijaan.

Mutta mitä M.2 -muotokerroin antaa sinulle, lukuun ottamatta korkeampaa maksiminopeutta joissakin vertailuarvoissa? Pelaamisen kannalta se ei todellakaan ole kriittinen komponenttipäivitys - sinun on parempi käyttää enemmän rahaa näytönohjaimeen. Minulle se on enemmän estetiikkaa, koska SATA -virta- ja datakaapelien poistaminen rakennuksestasi tekee houkuttelevammasta sisätiloista. Lisäksi tiedät, että sinulla on riittävän nopea SSD, joten se ei ole pullonkaula kaikessa, mitä todennäköisesti teet kotipöydällä. Se ei ehkä ole 50–100 dollarin lisäarvoa SATA-asemaan verrattuna monille pelaajille, mutta jos olet huipputietokoneen rakentaminen kestää useita vuosia, mielestäni rahat on käytetty hyvin.

Hinnat - ADATA SX8200 Pro 1TB:Tuomio 88 Lue arvostelukäytäntömmeAdata SX8200 Pro 1TB

Adatan SX8200 Pro päivittää ohjaimen pitäen hinnan halvemmalla kuin kilpailevat mallit. Se ei ole halvin M.2 SSD, mutta erittäin nopea.