Kymmenen vuotta myöhemmin voimme vihdoin suorittaa Crysis -ohjelman

Tänään tulee kuluneeksi 10 vuotta Crysisin julkaisemisesta, joka on yksi vaativimmista peleistä, joka on koskaan kunnioittanut tietokoneen näyttöä. Jopa kaikkien näiden vuosien jälkeen Crysis voi edelleen rangaista huippuluokan PC-laitteistosta. Mikä teki pelistä niin vaikean ajaa? Se oli monien tekijöiden yhtymäkohta yhdistettynä kehittäjän Crytekin haluun ylittää ohjelmistojen ja laitteistojen rajat. Vuonna 2007 mikään järjestelmä ei voinut pelata peliä sujuvasti suurimmilla asetuksilla - ja tämä olisi totta vuosia.



Crysis oli yksi ensimmäisistä tietokonepeleistä, joka tuki DirectX 10: tä, ja se käytti orastavaa sovellusliittymää tavoilla, joita ei ehkä odotettu. Roy Taylor (tuolloin Nvidiasta) totesi, että Crysis käyttää yli 85 000 varjostinta - pieniä ohjelmia, jotka on suunniteltu luomaan graafisia tehosteita. Varjostimien käyttäminen peleissä on yleistä nykyään, mutta vuonna 2007 niin paljon oli verenvuotoa. Shaders oli myös jotenkin mukana pelin antialiasing -tuessa (AA: n kytkeminen pakottaa Shaderin laadun korkealle, mikä itsessään vaikuttaa suuresti suorituskykyyn), mutta monimutkaisuus ylittää paljon antialiasing. Crysis sisältää tilavuusvalaistuksen, rehevän kasvillisuuden, ja se oli ensimmäinen peli, joka koskaan toteutti näytön tilan ympäristön tukkeutumisen.



Uusien polkujen sytyttäminen ja ykkönen ei aina johda 'parhaaseen' ratkaisuun, ja tämä pätee Crysisin SSAO: han. Se näytti hyvältä, ehkä hieman liian hyvältä, eikä päivän laitteisto ollut tehtävänsä mukainen. Monet vertailuarvot päätyivät heikentämään varjostimen laatua ja takaamaan kohtuullinen tasapaino suorituskyvyn ja laadun välillä - ja todella, Crysis, jossa kaikki on asetettu keskitasoon (ja korkeat varjostimet, jos haluat AA: n), näyttää edelleen hämmästyttävältä.



Crysisin lanseeraaminen antaa myös muutamia vihjeitä muista mahdollisista suorituskykytekijöistä. Näet nyt tutun Nvidia The Way It Meant to Play -promo-videon, jota seuraa Pelaa voittaa Intel Core 2 Extreme inside -leike. Nämä ovat 1000 dollarin suorittimia, joita suositeltiin harvoin, ja vaikka Core 2 Extreme sisälsi neljän ytimen mallit vuoteen 2007 mennessä, Crysis käyttää vain kahta suoritinydintä millään mielekkäällä tavalla. Nykyaikaiset 4-5 GHz: n suorittimemme ovat paljon nopeampia kuin Core 2 tai Athlon X2 vuodelta 2007, mutta suuri osa siitä tulee ytimen ja säikeiden määrän lisäämisestä, mikä enimmäkseen ei auta Crysistä.

GeForce 8800 Ultra, kuva VC Collectionista.



GeForce 8800 Ultra, kuva VC Collectionista.



Crysis -laitteisto vuonna 2007

Erityisen järkyttävää minulle on, kuinka vanha Crysis on päivän laitteiston kannalta. Nykyaikaiset Nvidia-näytönohjaimet olivat julkaisun aikaan GeForce 8800 GT/GTX/Ultra -kortit. Nopein niistä on 8800 Ultra, jonka laskentateho oli heikko 384 GFLOPS, ja muistin kaistanleveys oli hieman vaikuttavampi 103,7 Gt/s.

AMD: n paras tuolloin oli HD 2900 XT, ja HD 3870 julkaistiin viikko Crysisin jälkeen. Ne tarjosivat 475 ja 497 GFLOPSia, joiden kaistanleveys oli 128 Gt/s ja 72 Gt/s. Tarkemmin ajateltuna GTX 1080 Ti: llä on noin 30 kertaa enemmän laskentatehoa ja 4,5 kertaa muistin kaistanleveys kuin 8800 Ultralla, kun taas RX Vega 64: llä on noin 26 kertaa enemmän laskentaa ja 4 kertaa muistin kaistanleveys HD 2900 XT: llä.



Radeon HD 2900 XT, kuva Xbitlabsista

Radeon HD 2900 XT, kuva Xbitlabsista



Ollakseni oikeudenmukainen, vuoden 2007 parhaat näytöt koostuivat 30-tuumaisista paneeleista, joiden koko oli 2560x1600, mutta useimmat paikat eivät edes testanneet molempia Crysisiä tällä resoluutiolla, koska se ei vain ollut mahdollista. Nykyaikainen 4k -resoluutiomme (3840x2160) on hieman yli kaksi kertaa enemmän pikseleitä, mutta suuremmilla laskentatehoilla meidän pitäisi pystyä purkamaan Crysis helposti, eikö? Ehkä & hellip;



Crysisin maksimointi 4k: llä 4xAA: lla

Mitä tarvitaan, jotta Crysis voidaan ajaa parhaalla mahdollisella laadulla 4k -resoluutiolla? Ensinnäkin yksi pieni varoitus: En pystynyt maksimoimaan antialiasingia 8xAA: lla, joka jo nyt osoittautui liikaa yhdellekään GPU: lle. Vakavasti. Useat SLI- tai CrossFire -grafiikkasuorittimet voivat tehdä niin, mutta halusin pysyä yhden näytönohjaimen kanssa. Tein rajoitettua testausta, lähinnä siksi, että olin kiinnostunut vain Crysisin valloittamisesta, enkä antanut nykyaikaista kuvaa grafiikan ja suoritinlaitteiston viime vuosikymmenelle. GTX 1070 Ti toimii vertailukohtana vain 42 kuvaa sekunnissa rajoitetussa testauksessa, joten se ei riitä.

Tämä jättää ilmeisen valinnan GTX 1080 Ti: stä, jonka olen yhdistänyt i7-8700K: n kanssa. 1080p erittäin korkealla laadulla laski helposti, samoin kuin 1440p, mutta 4k 60+ kuvaa sekunnissa oli vielä hieman ulottumattomissa.

Joten ylikellotin suorittimen 4,8 GHz: iin ja käytin GPU: ta noin 2000 MHz: llä, pienellä vauhdilla VRAM -kelloon, ja se teki tempun. Enimmäkseen. On syytä huomata muutama asia. Ensinnäkin, älä käytä FRAPSia Crysisin kanssa - se ei näytä pitävän pelistä nykyään (kokemukseni mukaan se aiheutti suurta änkytystä).

Toiseksi näet videossa, että kehysnopeudet laskevat edelleen ajoittain alle 60 kuvaa sekunnissa. Kuitenkin nauhoitan videon ShadowPlay (GeForce Experience) -ohjelmalla, joka 4k: n kohdalla heikentää pelin suorituskykyä noin 10 prosenttia. Tarkastelen myös pelin varhaista osaa, ja jotkut myöhemmät tasot voivat olla hieman vaativampia. Jos sammutan ShadowPlayn, keskimääräiset kuvataajuudet ovat selvästi yli 60 fps, mutta satunnaisia ​​fps -pudotuksia on edelleen.

Crysis -asetusten yleiskatsaus, 10 vuotta myöhemmin

Jyrkkien järjestelmävaatimusten lisäksi on syytä huomauttaa, että jopa kymmenen vuotta myöhemmin Crysis onedelleenyksi PC: n parhaista peleistä. On olemassa muutamia pikanäppäimiä, joita ei ehkä tarvita nykyaikaisessa toteutuksessa - palmuja rikkoutuu vain yhdessä kahdesta kohdasta, kun leikkaat ne, varjot eivät näytä aivan yhtä hyviltä tai yhtä tarkilta kuin uusimmissa peleissä, ja voitit ei kohdata suuria ryhmiä NPC: itä. Mutta lukuun ottamatta liiallista liikehämärtymistä (joka voidaan onneksi kääntää alas tai pois päältä), ei ole ilmeisiä ikääntymisen merkkejä.

Kävin läpi Crysisin eri asetukset käyttämällä GTX 1070 Ti -koko 2560x1440, nähdäkseni, mitkä vaihtoehdot vaikuttavat eniten suorituskykyyn. Lähtötilanteessa testasin ilman anti-aliasingia, koska sen käyttöönotto vaatii 'korkeita' varjostimia. Kaikki muu oli asetettu erittäin korkeaan, vaikka on syytä huomata, että voit muokata asetustiedostoja manuaalisesti, jos haluat lisäohjausta. Tässä nopea yhteenveto:

Nykyaikaisissa grafiikkasuorittimissa, joissa on paljon muistia (ja verrattuna vuoden 2007 Crysisiin, 'paljon' tarkoittaa vähintään 2 Gt VRAM -muistia, joten kaikki kelpaa),Tekstuurin laatujaVarjojen laatuei vaikuta suorituskykyyn, jaFysiikan laatuei myöskään muuta suorituskykyä - itse asiassa niiden asettaminen matalaksi heikensi suorituskykyä hieman, mikä viittaa siihen, että Nvidian ohjaimet ovat saattaneet olla viritetty vuosien aikana erittäin korkeille asetuksille.

Yllättäen, kun muistan, että se oli toisin aikoinaan,Tilavuusvaikutusten laatu(1%),Pelitehosteiden laatu(1%),Jälkikäsittelyn laatu(3%),Hiukkasten laatu(1%),Veden laatu(2%) jaLiikehämärtys(2%) eivät myöskään aiheuta suuria muutoksia suorituskykyyn. Jäljellä on vain kolme asetusta, joista sinun on huolehdittava - luonnollisesti resoluution ulkopuolella.

Anti-Aliasing-laatuasetettu 4x aiheuttaa suhteellisen suuren 15 prosentin suorituskyvyn heikkenemisen, ja 8x AA on 25 prosentin osuma kehysnopeuksiin. Huomaa, että tämä ei ole ehdottomasti MSAA, eikä se ole uudempi jälkikäsittelypohjainen FXAA tai SMAA, vaan sen sijaan Crysis käyttää MSAA: n yhdistelmää Quincunx AA: n kanssa Nvidia-korteilla, joita käytetään korkeammilla tasoilla.

Varjostimien laatutarjoaa samanlaisen osuman suorituskykyyn ja laskee matalaan parannettuun kuvataajuuteen 15 prosenttia - mutta vaikutus visuaaliin on hyvin ilmeinen, puhumattakaan siitä, ettet voi käyttää AA: ta korkean asetuksen alapuolella.

Esineiden laatuon suurin yksittäinen lippukohde kuvataajuuksien suhteen, ja sinun on poistuttava päävalikosta muuttaaksesi tätä asetusta. Testauksessa tämän asetuksen asettaminen matalaksi parantaa suorituskykyä noin 25 prosenttia, mutta se aiheuttaa myös erittäin ilmeistä esineiden ja yksityiskohtien 'ponnahdusta', jossa asiat näkyvät vain, jos ne ovat kantaman sisällä.

Vaikka asetusten yksilöllinen vaikutus on suhteellisen vähäinen, on mielenkiintoista, että yhdistettynä - eli asettamalla kaikki matalaan - tulos voi olla paljon suurempi. 1440p: n nopeudella ja kaikella Low-tilassa kuvanopeus yli kaksinkertaistui, jolloin silkkisen sileä (ja hieman ruma) 224 kuvaa sekunnissa 1070 Ti: ssä.

Crysis kuoleman jälkeen

Jälkeen kutee meemi joka on kestänyt yli vuosikymmenen, emme ole vieläkään nähneet Crysisin todellista seuraajaa. Kyllä, modernit pelit voivat olla vaativampia - Ark: Selviytyminen kehittynyt hallitsee vain 25 kuvaa sekunnissa esimerkiksi 1080 Ti: llä 4k Epic -tekniikalla-mutta nopeimmat grafiikkasuorittimet vuonna 2007 olisivat todennäköisesti työntäneet matalat yksinumeroiset kehysnopeudet 4 k: n tarkkuudella Crysisissä, jos he pystyisivät edes käyttämään sitä ollenkaan. Ja tämä ei edes tule keskusteluun grafiikan laadusta.

Vuosi 2007 oli todella hämmästyttävä vuosi PC-pelaamiselle, mukaan lukien muut jättiläiset, kuten Valven Orange Box (Portal, Half-Life 2: Episode 2 ja Team Fortress 2), alkuperäinen BioShock ja Stalker: Shadow of Chernobyl kilpailevat huippuarvoista. Mutta en voi nimetä yhtäkään peliä, joka olisi työntänyt grafiikkakuoren niin kovaa tai niin pitkälle kuin Crysis. Se sai PC-pelaajat kaikkialla investoimaan uuteen laitteistoon, ja se on edelleen loistava esimerkki kunnianhimoisesta PC-kehityksestä.

Kyllä, voimme vihdoin ajaa Crysis -ohjelman, ja jos annoit sille luvan kaikki ne vuosia sitten jyrkkien järjestelmävaatimusten vuoksi, se kannattaa silti tarkistaa tänään.